12. Gemeinderatssitzung

Eine Kandidatur kommt nicht in Frage, wo doch im GR schon die besten Köpfe sitzen!

Aber Quatsch beiseite: Meine Erklärung, warum der GR nichts macht, war ein “sachlicher Beitrag”. Nehmen Sie als Beispiel zwei Schüler. Der eine, nennen wir ihn “Könner”, lernt nichts und schreibt dennoch Einser. Der andere, er heiße “Setzen, sechs” lernt viel und schreibt nur Sechser. Der eine kann’s, der andere nicht. Und warum? Weil der eine gescheit ist, der andere eben nicht. Und so ist das auch mit dem GR. Er macht die Dinge falsch, weil … (jetzt müssen Sei das Beispiel anwenden).

Gutachten Hallo QUH-Gast,
das Problem mit den Gutachten ist: Wenn man in der Gemeinde das Gutachten einsehen möchte, bekommt man lediglich das Ergebnis zu sehen, nicht aber die Parameter und Schätzwerte, auf Basis derer das Gutachten (und das Ergebnis) zustande kam.

Im Fall der Wadlhauser Gräben hat man keine Langzeitwindmessungen vorliegen, obwohl von allen Seiten dazu dringend geraten wird. In einem derartigen Fall geht man ausschließlich von Annahmen aus. Annahmen zur Geländebeschaffenheit, zur Rauhigkeit, zu den vorherrschenden Windverältnissen usw. usw. und verknüpft diese mit Winddaten von teilweise über hundert km entfernten Windparks, von denen man annimmt, dass dort die Windverältnisse ähnlich sind.

Nachdem man der Gemeinde dann von mehreren Seiten dringend angeraten hat, Langzeitmessungen vorzunehmen, um ein finanzielles Fiasko zu vermeiden, hat die Gemeinde wenigstens kurzzeitige LIDAR-Messungen durchgeführt. Dies aber auch nur über 2-3 Monate, in denen die Anlage zudem mehrmals ausgefallen war. Auch diese Daten dürfen von niemandem eingesehen werden. Die Meßdaten gingen in ein “überarbeitetes” Gutachten ein, von dem die Bevölkerung am Ende wiederum nur einpaar Endergebnisse in Form von Zahlen vorgelegt bekommen hat. Dass sich die Unsicherheiten des “überarbeiteten” Gutachtens im Vergleich zum ersten Gutachten um einpaar Prozent verringert haben, liegt auf der Hand. Meßdaten sind verläßlicher als Schätzwerte und werden deshalb mit niedrigeren Unsicherheiten belegt. Aus diesem Grund kommt am Ende auch eine kleinere Gesamtunsicherheit heraus. Das sagt aber nichts darüber aus, ob die gewählten Meßdaten plausibel für ein ganzes Jahr sind oder nicht. Und das kann niemand nachprüfen (auch nicht der Aviator oder sonst ein Experte), da die Meßdaten – wie alle anderen Ausgangsparameter – geheim gehalten werden.

Dass man in so einem Fall viel annehmen kann und sich das Endergebnis je nach gewählten Parametern steuern läßt, liegt auf der Hand. Ich möchte nicht wie einige andere Blogger von Gefälligkeitsgutachten sprechen, dennoch wird ein Gutachter stets dem Auftraggeber gewogen sein, insb. wenn der Gutachter keine Haftung für sein Gutachten übernehmen muß und man sich Folgeaufträge im Rest des Landkreises und darüber hinaus erwarten darf. Klar kann ein Gutachter aus einem lauen Lüftchen keinen Orkan rechnen, bei uns reicht aber bereits ein Unterschied von etwa 1m/s (3,6 km/h), um von der Gewinn- in die Verlustzone zu rutschen (und umgekehrt). Bitte verstehen Sie mich nicht falsch, ich möchte hier niemandem etwas unterstellen, aber so lange der Gutachter und die Gemeinde alle Dinge, die ein Gutachten nachvollziehbar machen würden, als “geheim” einstufen, so lange muß man sich derartige Fragen stellen dürfen.

Was die Übereinstimmung der beiden unabhängigen Gutachten anbelangt:

Zur Erstellung eines Wind/Ertrags-Gutachtens gibt es mehr oder weniger nur ein oder zwei Standard-Programme, die nach gleichem Prinzip arbeiten und die von den meisten Gutachtern verwendet werden. Ich selbst habe über einen Investor Gutachten anderer Parks zu sehen bekommen. Obwohl diese von unterschiedlichen Gutachtern erstellt wurden, hätte man meinen können, es handle sich um Kopien (bis hin zu den Haftungsausschluß-klauseln). Insofern wundert es mich nicht, dass zwei unterschiedliche Gutachter bei ähnlichen Annahmen zu gleichen Ergebnissen kommen. Ob richtig oder falsch. Übrigens: In diesen Gutachten waren jegliche Annahmen, Schätzwerte und sonstige Parameter, die in die Berechnungen eingingen, offen dargelegt, also keiner Geheimhaltung unterworfen.

Und nun zu den jüngsten Äußerungen von Herrn Monn & Co in der Presse:

Die geschützten Vögel wären bestätigt, würden aber schön am Waldrand entlangfliegen und keinesfalls die Wadlhauser Gräben überfliegen? Wie lächerlich ist das denn? Hören sich die Verantwortlichen überhaupt noch selbst zu, bei dem, was sie von sich geben? Genau solche Äußerungen sind es, die unglaubwürdig machen. Und dann noch eine Presse, die all den Unsinn unreflektiert abdruckt. Unglaublich.

Im ersten, vor etwa 1-2 Jahren vorgelegten Gutachten wurden trotz angeblich überdurchschnittlich intensiver Suche keine Artenvielfalt und schon gar keine zu schützenden Tiere in den Wadlhauser Gräben gefunden. Kein Wunder, war das “Gutachten” doch viel zu kurz und zudem zur falschen Jahreszeit durchgeführt worden. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt…

Die BI zum Schutz der Wadlhauser Gräben hatte daraufhin in einer Versammlung, zu der Herr Monn eingeladen war, dutzende Bilder von geschützten Vögeln über den Wadlhauser Gräben gezeigt. Vögel, von denen kein einziger im ersten Gutachten bestätigt wurde. Selbst nach Vorführung mehrerer Videos, die Rotmilane über den Wadlhauser Gräben und im Bereich Neufahrn gezeigt haben, hat Herr Monn das Vorhandensein dieser Tiere bezweifelt.

Nun weist das neue, sorgfältigere Gutachten Rotmilane (und weitere geschützte Tiere), die man seitens Berg bisher immer geleugnet hatte, klar nach, doch nun fliegen die Vögel angeblich schön außen um die Wadlhauser Gräben herum, aber keinesfalls oben drüber und schon garnicht in der Nähe der WKA-Standorte (die sich ihrerseits übrigens ebenfalls am Waldrand befinden, also da, wo die Tiere nach Futter suchen).

Wie traurig ist denn so eine Aussage? Alle Anwohner sehen die Vögel über den Feldern kreisen und anschließend in die Wadlhauser Gräben zurückfliegen. Zudem kann man im Frühjahr und Herbst regelmäßig Vogelschwärme über die Wadlhauser Gräben hinwegziehen sehen.

Mir fehlen einfach die Worte, für wie blöd man die Bevölkerung offenbar hält und wie krampfhaft starrsinnig man leugnet, was nicht sein darf. Leider scheint man damit aber durch zu kommen, denn der Gemeinderat nickt ja alles in seiner umfassenden Weisheit ab.

Post von Herrn Seehofer/Staatsregierung Ob Herr Monn Antwort hat weiss ich nicht.
Ich habe jedenfalls eine Antwort erhalten.
“entscheidend für eine erfolgreiche Energiewende ist eine breite gesellschaftliche Akzeptanz. Bei Windkraftanlagen hängt diese entscheidend von deren Gesamthöhe und den entsprechenden Abständen zur Wohnbebauung ab.”
Daher will Bayern und Sachsen die bekannten höhenabhängigen Mindestabstände (10h) erreichen.
“Bis zum Inkrafttreten sollen möglichst konsensuale Lösungen mit den Vorhabensträgern gefunden werden”.

Das Staatsministerium für Umwelt und Gesundheit ist informiert und hat meine Argumente ebenfalls ” zur Berücksichtigung der weiteren Entwicklung” erhalten.

Die Wadlhauser Gräben sind ökologisch und ökonomisch für die Berger ein Fiasko. Nur projektierer, Planer, Netzbetreiber usw. verdienen .
Mit den Empfehlungen und bald auch Gesetzen ist das Genzrad verhindert. also bewahrt den Frieden, nutzt die Vorgaben und stoppt den Irrsinn.
Die Landratsämter haben gerichtlich bestätigt bereits den Spielraum Abstände zu definieren.
Starnberg will nur nicht, weil sie alle Windräder in Berg und Gauting bei den Nachbarn abladen wollen.
Wer ist hier der Nimby?..